Affaire Ahmed Kanté, ex-ministre : sur 2 demandes formulées, le tribunal tranche en défaveur de toutes les parties et ordonne la poursuite des débats

Le procès de l’ancien ministre des Mines et de la Géologie sous le régime de Général Lansana Conté, Ahmed Kanté poursuivi au même titre que Claude Lorcy et Philippe Roger pour « abus de confiance et concurrence déloyale » s’est poursuivi lundi 04 novembre, par devant le tribunal de première instance de Kaloum pour répondre aux questions des avocats de la partie civile. Sans surprise et comme d’habitude Ahmed Kanté en comparution libre  rejeté, à sa prise de parole, les accusations articulées contre lui et s’est efforcé pendant plusieurs heures à prouver son innocence. 

Revenant sur le voyage en Chine qu’il a effectué par Ahmed Kanté, le prévenu a reconnu qu’effectivement un accord de financement avait été. « L’imposture de Alexandre Gotov avait été prouvée 24 heures après la signature en Chine. » 

Me Sekou Fofana, avocat de la défense, a mis à profit son temps de parole pour poser des questions à son client qui a fait savoir au tribunal que la seule société reconnue c’est la société Eragiane Ressource SARL et non Eragiane Ressource Mining tandis que la partie civile dans cette procédure correctionnelle soutient sans relâche que c’est Eragiane Ressource Mining, GBT et Axis Minéral et non Eragiane Ressource tout court qui sont signataires des contracts d’amodiations. 

Comme à la dernière audience et puisque toutes les parties tentent de convaincre le tribunal de ses nombreux investissements sur les lieux, au bénéfice des citoyens riverains et des employés eux-mêmes, la défense sollicite un transport judiciaire sur le site conflictuel pour constater de visu les dires de chacun. Une sollicitation désapprouvée avec la dernière énergie par Me Alkaly Mohamed Touré de la partie civile avant de solliciter le tribunal à son tour la saisie conservatoire des biens de l’ancien ministre. 

Au sortir de la salle, Me Alkaly Mohamed Touré a expliqué : «On a demandé la saisie conservatoire des biens du prévenu, au motif que, en réalité, il s’est arrogé des droits, n’est-ce pas ? Des droits de la société ABC , à travers donc ses filiales. Il s’est arrogé les droits de la société. ABC, lui, n’a rien apporté. Donc, il est en train de s’enrichir aujourd’hui sur la bases des investissements qui ont été faits par ABC. Cela a été dénoncé même par SD Mining. La société SD Mining qui a dénoncé ces actions et qui a même saisi le président du CNRD à ce fait. Pour dénoncer, pour dire qu’en réalité, il a été trompé. Ce monsieur-là n’a rien apporté». 

De son côté, le conseil de Ahmed Kanté est revenu sur un passage qui lui tient à cœur en ces termes : « Les mensonges où la contre-vérité a été tellement grosse que lui-même, il en a peur. C’est pourquoi il refuse de s’y rendre pour constater de visu la contre-vérité de son client. Quoi qu’il en soit, nous, nous sommes sereins. Nous avons confiance à la direction de notre pays parce qu’on n’a rien à nous reprocher, on n’a rien à cacher. En ce qui concerne le transport judiciaire, certainement le président, parce que le tribunal c’est l’équilibre de la balance, a écouté le prévenu, mais n’a pas encore écouté la partie civile. C’est après ça, peut-être qu’il va se prononcer, parce qu’on va reformuler la demande de transport judiciaire ». 

Mais ce qu’il faut retenir après les débats dans la salle d’audience, sur le champ, le tribunal a tranché sur cette affaire de transport judiciaire. Le tribunal passe outre la demande concernant le transport judiciaire et rejette également la demande de saisie conservatoire des biens du prévenu et a ordonné la continuation des débats. 

C’est sur cette décision que le président du tribunal, Ousmane Sylla, a renvoyé la suite de l’affaire au 02 décembre prochain. 

Mamadou Yaya Barry